Bürgergeld Forum - hartz.info

Für eines kann der Habeck jedenfalls nix: die Gründe, warum (linkes Auge rüberschiel nach Putins Russland) Germany auf alternative Besorgungen angewiesen war.

Und den völkerechtswridigen Überfall auf die Ukraine hat er auch nicht zu verantworten.

Hallo,

ich bin etwas unsicher und daher die spezielle Frage.

Was darf ich bei einer ausgehenden Überweisung auf dem Kontoauszug schwärzen?

Empfänger: Susi Sorglos IBAN, BIC
Hier würde ich ansich alles schwärzen
Verwendungszeck
auch dies möchte ich ansich schwärzen.

Dasselbe für Ein- und Ausgänge beim Tagesgeld: Hier würde ich gerne teilweise den Verwenungszweck schwärzen.

Und auch bei Paypal, soweit es keine Zugänge sind.

Ist das erlaubt?

Zitat von: LieschenMülller am <strong>Heute</strong> um 12:02:00

ZitatDas ist richtig. Es wäre aber in deinem Fall ausgesprochen dumm, nicht -wie bereits geraten- von der Anhörung Gebrauch zu machen.

Was ist daran dumm?
Welche Konsequenz habe ICH zu befürchten?

Der Satz von @Sheherazade hätte auch besser lauten müssen: "Es wäre aber in deinem Fall empfehlenswert -wie bereits geraten- von der Anhörung Gebrauch zu machen."
Warum ?
Naja wie DU selbst schon sagst/ahnst - diese Jobcentermitarbeiter sind tatsächlich mitunter teilweise ausbildungsbedürftig. Von irgendwelchen mutwilligen Schikanespielchen mal ganz abgesehen...

@Sheherazade neigt (leider) manchmal zu einer etwas konfrontativen Terminologie.

Zitat von: Rotti am 11. November 2026, 22:40:37Auch Habeck hat seine Zustimmung bekundet.

Ob der Heini seine Zustimmung bekundet oder in China fällt ein Sack Reis um! Habeck passt auch sehr gut mit in diesen nutzlosen Verein. Ausgerechnet als Grünen Politiker hatte er doch in seiner Amtszeit mit den Amis einen Vertrag (10 Jahre?)mit dem umweltschädlichen Frakinggas abgeschlossen, was nichts taugt, so laut Experten, und auch noch völlig überteuert ist. Was für eine Doppelmoral dieser Spezialist doch hat....  

Der Rat auf den Anhörungsbogen zu antworten ist doch völlig ok, trotz der Umstände, wie das alles zustande gekommen ist? Ist doch, in dem Fall, wohl ratz-fatz erledigt?

So kannst Du doch dich lässig zurück lehnen, mit der Beantwortung im Rücken. Ich sehe da keinerlei Nachteile für Dich.

Zitat von: Sheherazade am <strong>Heute</strong> um 10:50:39Das ist richtig. Es wäre aber in deinem Fall ausgesprochen dumm, nicht -wie bereits geraten- von der Anhörung Gebrauch zu machen.

Was ist daran dumm?
Welche Konsequenz habe ICH zu befürchten?
Der Sachbearbeiter (SB) hat es verbockt, nicht ich!

Es gehört nicht zu meinen Mitwirkungspflichten, SBs des Jobcenters auszubilden und ihnen zu erklären, wie sie Einladungen richtig zu formulieren oder ihren Computer richtig zu bedienen haben.

Der SB hat für den Fall, dass ich mich nicht äußere, angekündigt, "nach Aktenlage" zu entscheiden.
Die "Aktenlage" ist ganz offensichtlich auf meiner Seite.

Allein die Tatsache, dass er mir in Anbetracht der verhunzten Einladung tatsächlich auch noch eine Anhörung schickt, zeigt doch, wo der Hase hinläuft. Ich werde nicht nur durch die verhunzte Einladung und die völlig überflüssige Anhörung nachweisen können, dass die was auch immer im Schilde führen, sondern auch durch den wahrscheinlich folgenden Vermerkt, der "Kunde" hätte eine Einladung "unentschuldigt versäumt".

Der SB hat es dann allein in diesem einen Fall gleich 3x verbockt!
(Wer immer noch glaubt, dass das ein Versehen oder Einzelfall ist, hat den Knall nicht gehört).


P.S.: Den Anhörungsbogen muss ich nicht abwarten, den habe ich schon...

Zitat von: LieschenMülller am <strong>Heute</strong> um 10:18:131) Ist es richtig, dass ich mich in Anhörungsverfahren nicht äußern muss?

Das ist richtig. Es wäre aber in deinem Fall ausgesprochen dumm, nicht -wie bereits geraten- von der Anhörung Gebrauch zu machen.

Zitat von: Dwight Manfredi am 29. September 2026, 20:02:53Also Anhörungsbogen abwarten und dann Foto oder eine Kopie des fehlerhaften Briefes inklusive des Briefumschlags, falls der Poststempel wichtig ist als Beweis für die Unterlagen.

Moin

Letzte Woche habe ich einen Anhörungsbogen zu dem o.g. Termin ("vor 16 Jahren!") erhalten.
"Ich hätte den Termin trotz schriftlicher Rechtsfolgebelehrung nicht wahrgenommen" (wie auch??)

Es werden mir diverse Möglichkeiten eingeräumt, mich zu dem versäumten Meldetermin zu äußern.
Schriftlich, elektronisch oder, wenn ich möchte, gerne auch persönlich.
Dazu könne ich gerne einen Extra-Termin vereinbaren...


Dazu ein paar Fragen, nur um mich zu vergewissern:

1) Ist es richtig, dass ich mich in Anhörungsverfahren nicht äußern muss?

2) Ist es in Folge dann auch richtig, dass mir das - zumindest offiziell - nicht als fehlende Mitwirkung auslegt werden kann (inoffiziell werden die das natürlich tun) ?

3) Ich gehe davon aus, dass dieser "versäumte Termin" - wenn ich auf den Fehler nicht aufmerksam mache - bei der Bewertung des § 7b Abs. 4 SGB II (Erreichbarkeit u. ggf. Einstellung aller Leistungen) ein Rolle spielen würde. Sollte es irgendwann mal dazu kommen (was eher unwahrscheinlich ist), kann ich dann in einem eventuellen Widerspruch oder Einstweiligen Rechtschutzverfahren gg. die vollständige Leistungseinstellung auf diese verhunzte Einladung hinweisen oder wäre das irgendwann "verjährt" ("Jaa, Frau Mülller, sie hätte vor anderthalb Jahren sich dazu äußern können, jetzt ist zu spät...")

Danke für fundierte Infos

Zitat von: Harald53 am 11. November 2026, 22:45:50

Zitat von: Dwight Manfredi am 11. November 2026, 18:43:12Es gibt Möglichkeiten wie im Video gesagt nur warum wird das nicht konsequent umgesetzt? Gerade jetzt im Herbst und spätestens, wenn der erste Schnee fällt, gibts so viel Arbeit. Wer 3mal nicht erscheint zu Laub sammeln oder Schnee schippen radikal für 3 Monate 30% Kohle weg.

Das sind bei uns hier klassische Arbeiten die die angestellten der Stadt erledigen.
Ich denke kein Empfänger von Grundsicherung hätte etwas dagegen ein Arbeitsvertrag mit der Stadt abzuschließen.
Also wieso wird das nicht gemacht?
Ahh verstehe, dann müsste man denjenigen ja auch vernünftig für seine Arbeit bezahlen... und das geht ja nun garnicht wo kommen wir denn da hin ...

Das gab es mal bei uns als AGH! Da sind die Bauhofmitarbeiter (die die Arbeiten sonst machen) im Auto gesessen oder rumgestanden und "Pause" gemacht, und die AGHler durften arbeiten! Nachdem das bekannt wurde, (denn diese Tätigkeiten sollten zusätzlich sein) wurden sie schnell sang und klanglos wieder beendet!

Zitat von: Dwight Manfredi am 11. November 2026, 18:43:12Wer 3mal nicht erscheint zu Laub sammeln oder Schnee schippen radikal für 3 Monate 30% Kohle weg.

warum immer diesen versteckten arbeitszwang..??bekommst du weniger rente wenn man kein laub sammelt..oder schnee schiebt..??im übrigen..das sind aufgaben der städtereinigungen..??