Dubiose Unterlagenforderung (Begonnen von: Valaskjalf)

[Valaskjalf]

Hallo, ich frage für eine Freundin, die meiner Ansicht nach ziemlich von der Arge verarscht wurde.
Direkt zum Anfang: Es handelt sich um eine Kommune (Pro Arbeit Kreis Offenbach)

Folgende geforderten Unterlagen kommen mir sehr dubios vor:
- aktuelle Erweiterte Meldebescheinigung (Original)
- Nachweis über Mietzahlungen der letzten 3 Monate
- Energieausweis
- aktuelle Rentenauskunft
- Lebenslauf

Energieausweis gibts keinen, und wenn dann hat den eh nur der Vermieter, die können doch keine Daten von Dritten fordern meiner Meinung nach.
Der Lebenslauf wäre relevant für den Arbeitsvermittler, aber ist doch für den Leistungsanspruch völlig irrelevnt.
Nachweis der Mietzahlungen der letzten 3 Monate, ist meiner meinung nach auch völlig irrelevant für den aktuellen Bedarf.
Aber am meisten wundert mich die erweiterte Meldebescheinigung in Kobination mit dem Personalausweis, welcher natürlich von denen kopiert wurde ohne Einverständniss.
Rentenauskunft kann ich ja eventuell noch verstehen, aber die restlichen Sachen finde ich nicht gerechtfertigt und auch nicht von §60 SGB I gedeckt.

Irgendjemand eine Meinung dazu?

[Peter Viersen]

Zu aller Erst würde ich die Einstellung zum JC überdenken. Beim Erstantrag direkt von "Verarsche" zu sprechen, zeigt schon die Grundeinstellung des Leistungsempfängers zum Leistungsgeber.

Anscheinend gibt es  Unklarheiten in dem Antrag, so dass das JC nun genauere Auskünfte fordert.

- aktuelle Erweiterte Meldebescheinigung (Original) - na klar kann die gefordert werden, speziell wenn es Zweifel an der einf. Meldebescheinigung gibt.

- Nachweis über Mietzahlungen der letzten 3 Monate - ist auf jeden Fall Leistungsrelevant, das JC will scließlich einen Nachweis über Mietzahlungen

- Energieausweis - na klar, wenn es Zweifel an der Höhe der z. Bsp. Heizkosten gibt. Energieausweise beziehen auf die Wohnung!

- Lebenslauf - na klar, wie soll dich die AV sonst in Arbeit vermitteln

[NevAda]

Den entsprechenden Ratgeber kennst Du?

Energieausweise beziehen auf die Wohnung!

Wie meinst Du das? (Ich wohne im Dachgeschoss, es gibt aber für das gesamte Haus nur einen Energieausweis.)

[Peter Viersen]

Wie meinst Du das?

So wie ich es geschrieben haben: Es gibt für jede Wohnung einen Energieausweis!

In der Regel deckt sich der Energieausweis von allen Wohnungen einer Wohnanlage (Mehrfamilienhaus), aber er wird für jede Wohnung ausgestellt. Ich bin Mieter eines 4-Fam. Hauses und habe meinen Energieausweis, bzw. den für meine Whg.

[Fettnäpfchen]

- aktuelle Erweiterte Meldebescheinigung (Original) - na klar kann die gefordert werden, speziell wenn es Zweifel an der einf. Meldebescheinigung gibt.
Nur mit einer entsprechenden Begründung!
- Nachweis über Mietzahlungen der letzten 3 Monate - ist auf jeden Fall Leistungsrelevant, das JC will scließlich einen Nachweis über Mietzahlungen
Nicht leistungsrelevant und für die tatsächlichen Kosten gibt es KDU und Mietvertrag o.ä.
- Energieausweis - na klar, wenn es Zweifel an der Höhe der z. Bsp. Heizkosten gibt. Energieausweise beziehen auf die Wohnung!
Nicht leitungsrelevant und wenn es keinen gibt gibt es keinen.
- Lebenslauf - na klar, wie soll dich die AV sonst in Arbeit vermitteln

nicht leistungsrelevant und wenn es um Vermittlung geht gibt es dafür das Profilling das mit dem SB gemacht wird.

Es wäre von Vorteil

Folgende geforderten Unterlagen kommen mir sehr dubios vor:

dieses Schreiben mal komplett einzustellen, evtl. kann man dann besser darauf eingehen.
und Grundsätzliches wie EA o.WBA, Datum Schreiben u. Antragstellung, eigene Whg o. was sonst?

MfG FN

[Peter Viersen]

Warum immer alles in Frage stellen?

- Nachweis über Mietzahlungen der letzten 3 Monate - ist auf jeden Fall Leistungsrelevant, das JC will scließlich einen Nachweis über Mietzahlungen
Nicht leistungsrelevant und für die tatsächlichen Kosten gibt es KDU und Mietvertrag o.ä.

Natürlich ist auch der Nachweis über Mietzahlungen leistungsrelevant. Egal was der Mietvertrag aussagt, ist es total legitim, auch den Geldfluss zu kontrollieren. Es werden vom JC nur die tatsächlichen Kosten übernommen, und nicht die, die im Mietvertrag stehen!!!

[Valaskjalf]

Das mit der Verarsche war meine Meinung, nicht die Meinung meiner Bekannten um die es geht.
Ich habe selbst meine Erfahrungen mit der ARGE, und vieles fällt unter "menschliches Versagen, überforderung, Unkenntniss", aber einige Sachen kann man einfach nicht schönreden.

@Fettnäpfchen, ich werde das mit Ihr besprechen ob sie damit einverstanden ist, ich habe allerdings vor Ort nur die Möglichkeit etwas einzuscannen und als PDF zu speichern, daher kann ich nichts schwärzen.
Aber ich bin schon längere Zeit mitleser und weiß wie gewissenhaft du bist, daher würde ich fragen ob ich dir die eingescannten Originale zukommen lassen könnte, damit du nen kompletten Überblick hast.

Bin in ca einer Stunde wieder da, solltest du es bis dahin gelesen haben und einverstanden sein, könnte ich das direkt in Angriff nehmen.

[Fettnäpfchen]

ich habe allerdings vor Ort nur die Möglichkeit etwas einzuscannen und als PDF zu speichern, daher kann ich nichts schwärzen.

Da es nicht zu den Nutzungsbedingungen passt bin ich nicht einverstanden.
Du kannst es doch als Bild abspeichern und mit einem Programm bearbeiten.
Ich arbeite mit Linux und nehme da Pinta Bildbearbeitung. Bei Windoof ... keine Ahnung
Alternativ
Wenn du auch drucken kannst könntest Du es ja einmal einscannen dann ausdrucken
dann schwärzen dann nochmal einscannen und dann hier einstellen.
noch mal Alternativ
abtippen

Warum immer alles in Frage stellen?

Ich stelle das nicht in Frage,
ich stelle das richtig,
da dein Beitrag nicht als Hilfestellung zu werten ist. Das ist pro JC und hier sind wir bei gegenhartz.de

Natürlich ist auch der Nachweis über Mietzahlungen leistungsrelevant. Egal was der Mietvertrag aussagt, ist es total legitim, auch den Geldfluss zu kontrollieren. Es werden vom JC nur die tatsächlichen Kosten übernommen, und nicht die, die im Mietvertrag stehen!!!

Genauso überflüssig und verwirrend. Das JC hat keinen Geldfluß zu kontrollieren und ansonsten steht es ja in anderen Worten schon da:

Nicht leistungsrelevant und für die tatsächlichen Kosten gibt es KDU und Mietvertrag o.ä.

Das ganze wäre mal lesens.-u.-beachtenswertAufruf zur Wahrung des Forumfriedensdass

Oder man versucht uns für dumm zu verkaufen, indem sich diese Beitragersteller scheinbar überlegen absichtlich subtiler Formulierungen bedienen, die sie anschließend uns gegenüber verharmlosen oder rechtfertigend in einen anderen Kontext stellen.

passt zum Beispiel zu oben erwähntem und ist leider kein Einzelfall von Dir. 

MfG FN

[Fylou]

Den Energieausweis muss der Vermieter ausstellen. Da steht dann eben das Baujahr, Heizart etc drin. Auch dezentrale Warmwasserbereitung kann dort festgelegt sein.

[Ottokar]

- aktuelle Erweiterte Meldebescheinigung (Original):
Da diese kein Beweis des tatsächlichen Aufenthalts darstellt, ist diese Forderung unzulässig. Ausnahme wäre ein Wohnortwechsel.

- Nachweis über Mietzahlungen der letzten 3 Monate:
Ist nicht leistungsrelevant und damit unzulässig.
Selbst wenn das JC im Nachweiszeitraum die KdU gezahlt hat, darf ein solcher Nachweis nicht gefordert werden.

- Energieausweis:
Ist nicht leistungsrelevant und damit unzulässig.

- Lebenslauf:
Ist nicht leistungsrelevant und damit für die Entscheidung über ALG II unzulässig.
Lediglich im Zusammenhang mit der Vermittlung wäre diese Forderung zulässig.

- aktuelle Rentenauskunft:
Ist nicht leistungsrelevant und damit für die Entscheidung über ALG II unzulässig.

Zu aller Erst würde ich die Einstellung zum JC überdenken. Beim Erstantrag direkt von "Verarsche" zu sprechen, zeigt schon die Grundeinstellung des Leistungsempfängers zum Leistungsgeber.

Das Einzige was diese Aussage von dir aufzeigt, sind deine massiven Vorurteile.
Nur weil jemand von einer möglichen "Verarsche" spricht, unterstellst du gleich eine negative Grundeinstellung zum JC

[Valaskjalf]

Bin gerade die Sachen am einscannen
Edit: Geschwärzte "EGV" und Unterlagenforderung im Anhang


Interessant ist auch wie es weiter ging.

Am 24.10.2017 wurden die Leistungen versagt
Die Maßnahme wurde bis 14.11.2017 weitergeführt und dann abgebochen, weil es einfach Beschäftigungstherapie und sinnlos war, und der Ablehnungsbescheid schon vorlag.
Am 15.12.2017 gab es aus diesem Grund eine 100% Sanktion für den Zeitraum vom 01.01.2018 bis 31.03.2018, weil der Maßnahmeträger (Aktivierungswerkstatt) mitgeteilt hatte, das die Maßnahme ab 15.11.2017 nicht mehr besucht würde. da Lag der Ablehungsbescheid schon lange vor...

Kann für einen zukünftigen Zeitraum 100% von 0€ Sanktioniert werden, wenn man eine Maßnahme abbricht, obwohl man gar keine Leistungen von der ARGE erhält?

Vllt erklärt dies mein Statement von "Verarschen" ein bisschen mehr.

[gelöscht durch Administrator wegen Erreichen der Speicherfrist]

[Gast44885]

ich verstehe nicht: das ist doch beides von letzte Jahr? Hat sie noch keinen Bescheid jetzt? Oder ist alles gelaufen und Du fragst einfach nur ob sie "verarscht" wurde?

[Valaskjalf]

Ich habe den Post nach dem Upload aktualisiert und die weitergehende Geschichte komprimiert, aber mit den korrekten Daten und Zeiträumen zusammengefasst.

[Gast44885]

das ist jetzt nicht wirklich?? Ist ja unglaublich. Könntest Du bitte mal alle Bescheide noch einscannen. Ich bin gespannt was die Profis hier dazu sagen. Warum hat sie denn die Maßnahme überhaupt erst mitgemacht wenn sie doch keine Leistungen erhielt?

[Valaskjalf]

Die Ablehung erfolgte während der Maßnahmedauer, die Maßnahme wurde dann (wie schon geschrieben) NACH der Ablehnung abgebrochen.
Die Zeiträume der Maßnahme sind den Dokumenten zu entnehmen, ansonsten wurden die Zeitpunke/Räume in meinem Post angegeben.