Drei Hausbesuche sind nicht automatisch Schikane

[selbiger]

Das Jobcenter darf Wohnverhältnisse erneut überprüfen, wenn neue konkrete Anhaltspunkte für eine Verantwortungs- und Einstehensgemeinschaft vorliegen. Ein eigenes, abschließbares Zimmer schließt weitere Hausbesuche deshalb nicht grundsätzlich aus. Das zeigt ein Urteil des Landessozialgerichts Hamburg vom 8. Oktober 2026 (Az. L 4 AS 407/25).

https://www.gegen-hartz.de/urteile/grundsicherung-drei-hausbesuche-sind-nicht-automatisch-schikane

ach ne..was ist das den sonst..??klingt son bissel als hätte man sich hier einen stichprobeweise rausgepikt..um zu drangsalieren.allein der erste besuch hätte gereicht um sich ein überblick zu schaffen..ud  wenn richter dieses vorgehen stützen..sollte man sich fragen..ob klagen überhaupt sinn macht..wenn rechte nur zum schein existieren..

[Sheherazade]

allein der erste besuch hätte gereicht um sich ein überblick zu schaffen

Nicht wirklich.

Für jeden Hausbesuch gab es einen konkreten Anlass
Beim ersten Hausbesuch im August 2023 lebte der Kläger bereits länger als ein Jahr mit der Mutter seiner Kinder zusammen. Beide waren zwischenzeitlich gemeinsam umgezogen, und im Haushalt lebten inzwischen zwei gemeinsame Kinder. Angaben zu den familiären Verhältnissen hatte der Kläger zuvor nicht vollständig gemacht.

Den zweiten Hausbesuch im Juli 2024 veranlasste ein Schreiben der Familienkasse. Darin wurde der Kläger als ,,Partner" der Mutter bezeichnet. Das gab dem Jobcenter Anlass, die bisherige Einschätzung erneut zu überprüfen.

Dem dritten Hausbesuch im Juni 2025 ging eine anonyme Mitteilung voraus, wonach beide weiterhin ein Paar seien. Zwischenzeitlich war außerdem das dritte gemeinsame Kind geboren worden.
Das Gericht bewertete die Besuche deshalb nicht als bloße Wiederholung ohne Anlass. Dass alle drei Kontrollen unveränderte Wohnverhältnisse ergeben hatten, machte die jeweils neu veranlasste Überprüfung nach seiner Einschätzung nicht rückwirkend rechtswidrig.

[Hary]

Na, den zweiten Punkt sehe ich zumindest kritisch, gerade das Jobcenter als Behörde die alles mit Standardtexten zusammensetzen sollten doch eigentlich wissen wie schnell ein unrichtiges Wort in einem Standardtext landet... Außerdem ist die Familienkasse ja Teil der gleichen Behörde was man auch berücksichtigen sollte...

Dem dritten Hausbesuch im Juni 2025 ging eine anonyme Mitteilung voraus, wonach beide weiterhin ein Paar seien.

Anonyme Mitteilungen gehören in dem Kontext verboten als Grundlage. Warum? Weil wenn jemand Anonym bleiben möchte, dann ist es oft gelogen oder etwas persönliches. Außerdem lässt sich nicht feststellen ob es tatsächlich jemand externes war, oder der Sachbearbeiter selbst die Quelle war... Gerade auch bei Fragen der Haftung wenn so etwas einen Schaden verursacht...

[selbiger]

Warum? Weil wenn jemand Anonym bleiben möchte, dann ist es oft gelogen oder etwas persönliches.

sicherlich..aber auch um nicht nachträglich gemassregelt zu werden..in der regel scheissen leute an die weniger intelegent sind um sein leben der situation anzupassen..udn wenn diese mitbekommen das es dem nachbarn allen anschein besser geht..fagen diese an anzuscheissen..evtl in der hofnung plusspunkte beim sb zu erhaschen oder evtl gar das bundesverdienstkreuz zu erhaschen..

[Sheherazade]

in der regel scheissen leute an die weniger intelegent sind um sein leben der situation anzupassen..udn wenn diese mitbekommen das es dem nachbarn allen anschein besser geht.

Nein, nicht in der Regel, nur manchmal.

Viele anonyme Meldungen bei Behörden wie dem Jobcenter oder dem Finanzamt erfolgen aus Angst vor sozialen oder rechtlichen Konsequenzen, als da wären:
Schutz vor Rache und Konflikten
• Angst vor Repressalien: Hinweisgeber befürchten häufig Racheakte, körperliche Gewalt oder Vandalismus durch die gemeldete Person, falls deren Identität bekannt wird.
• Erhalt von Beziehungen: Oft stammen die Hinweise aus dem direkten Umfeld (Nachbarn, Ex-Partner, Bekannte oder Arbeitskollegen). Eine anonyme Meldung soll einen offenen Bruch im sozialen Gefüge oder am Arbeitsplatz verhindern.

Wer Missstände (wie Schwarzarbeit oder Steuerhinterziehung) im eigenen Betrieb meldet, sorgt sich um den Verlust des Arbeitsplatzes oder um berufliches Mobbing. Besonders in kleinen Branchen kann der Ruf als ,,Whistleblower" dazu führen, dass man schwer eine neue Anstellung findet.

Eine namentliche Meldung führt oft dazu, dass man später offiziell als Zeuge aussagen oder bei Rückfragen zur Verfügung stehen muss. Anonymität erspart diesen bürokratischen und psychologischen Aufwand.
Manchmal spielen auch Neid, Missgunst oder Rache (z. B. nach einer Trennung) eine Rolle. Anonyme Anzeigen werden in solchen Fällen genutzt, um jemandem gezielt zu schaden, ohne selbst dafür geradestehen zu müssen.

[selbiger]

nur manchmal

du weist also warum bei bekannten von mir,der nachbar den anderen nachbar angeschissen hat..und warum er das getahn hat..?wenn du mir jetzt den namen sagst,bzw diesen nachbarn auch noch persönlich kennst..denn glaube ich dir...ansonsten bleibe ich schlicht bei meiner sichtweise..den ich kenne diese nachbarn..bzw auch andere die gerne anscheissen..und warum sie dieses tun..und genau so lege ich das auf ganz deutschland..und dann ist das in der regel nicht mehr nur manchmal der fall..na klar scheissen die erst an udn haben anschliesend schiss das es raus kommt..ich halte in gewissen dingen schlicht meine fresse und gut ist..den habe ich auch kein ärger..weil ich weis das der potenzielle mir durch sein verhalten nicht schaden kann..das kann nur merz und co..

[Sheherazade]

den ich kenne diese nachbarn..bzw auch andere die gerne anscheissen..und warum sie dieses tun..und genau so lege ich das auf ganz deutschland.

OK, dann wundert mich auch nichts mehr. Ich freue mich jetzt einfach, weder solche Nachbarn zu haben noch solche Menschen zu kennen. Wie höchstwahrscheinlich die meisten Bürger dieses Landes.

[selbiger]

dann wundert mich auch nichts mehr.

was wundert dich nicht mehr..??das etwa alle anscheissen aus nur den von dir genannten gründen.?oder den sozialen neid der meisten büger.??