Würden Bürgergeld-Bezieher höhere Regelsätze “versaufen”?

[selbiger]

Seit Einführung der Hartz-IV-Gesetze und nun auch in der Debatte um die Kindergrundsicherung wird immer wieder das stereotype Bild vom "saufenden Bürgergeldempfänger" gezeichnet. Unter anderem deshalb dürfe man Armutsbetroffenen nicht mehr Geld zur Verfügung stellen, heißt es immer wieder aus Kreisen von FDP, AfD und Union.

https://www.gegen-hartz.de/news/wuerden-buergergeld-bezieher-hoehere-regelsaetze-versaufen

[Patrick87]

Wenn nach dem Koks und den Huren noch Geld übrig sein sollte... 

[Reiner1970]

Was ein Bürgergeldempfänger mit seinem Geld macht, ist seine Sache. Populistisches Gefasel

[putinow]

Das das Geld versoffen wird halte ich für Blödsinn. Vielmehr würde es noch mehr Anreize schaffen Kinder in die Welt zu setzen als arbeiten zu gehen. Daher halte ich die Kindergeldgrundsicherung für den komplett falschen Weg.

[Ellen_Alien]

Was ein Bürgergeldempfänger mit seinem Geld macht, ist seine Sache. Populistisches Gefasel

So sieht es aus. Dieses Gerede von wegen ,,wie soll denn sichergestellt werden, dass das Geld auch bei den Bedürftigen ankommt" regt mich einfach nur auf. Das ist halt ein schönes Totschlag-Argument, gern auch mal von zahlungsunwilligen Unterhaltspflichtigen verwendet, um dann lieber nichts zahlen zu müssen. Ja, wie soll das Geld bitte bei den Kindern ankommen, wenn nicht über die Eltern? 
Eine Frechheit ist das. Und selbst wenn das wirklich ein paar wenige versaufen würden, bekommen lieber alle nichts um das zu verhindern. Unglaublich unsere Politiker.
Die, die sowas raus hauen, haben selbst nie Not erlebt. Boah könnte ich mich aufregen.

Vielmehr würde es noch mehr Anreize schaffen Kinder in die Welt zu setzen als arbeiten zu gehen.

Auch so eine fragwürdige Behauptung. Dass Kinder auch nicht wenig Geld kosten und dass das alles mit Bürgergeld nicht wirklich Spaß macht, egal ob 100€ mehr oder nicht, weil die würden es nicht wesentlich verbessern. 

[putinow]

Auch so eine fragwürdige Behauptung. Dass Kinder auch nicht wenig Geld kosten

Du verstehst es nicht oder? Wenn eine Familie 3 oder 4 Kinder hat wird sie wohl kaum mehr Geld durch Arbeit zur Verfügung haben als sie staatliche Unterstützung bekommt. Dazu kommt noch die schlechte Zahlungsmoral der AG. Und mit einer hohen Qualifikation ist bei diesem Klientel ohnehin nicht zu rechnen, so das sich arbeiten lohnen würde. Dazu benutzen die dann noch ihre Kinder als Alibi, nach dem Motto ich muss mich um die Kinder kümmern, kann nicht arbeiten.

[hanskanns]

Cannabis wird ja jetzt lagalisiert in den nächsten 1-3 monaten. dafür müsste das bürgergeld noch mal kräftig erhöht werden. Cannabis müsste dann auch in die Sätze mit rein für Genusszwecke.

[horst]

Unter anderem deshalb dürfe man Armutsbetroffenen nicht mehr Geld zur Verfügung stellen, heißt es immer wieder aus Kreisen von FDP, AfD und Union.

Gut zu lesen was die Parteien so sagen und denken um sie nicht wiederzuwählen.
Aber ja wer vom Bürgergeld lebt, ist nur eine kleine Minderheit, sonst wären die Parteien mit dem C schon längst Geschichte.

[tsumo]

Genau die 3 Parteien die ich am wenigsten wählen würde.

[Ellen_Alien]

Auch so eine fragwürdige Behauptung. Dass Kinder auch nicht wenig Geld kosten

Du verstehst es nicht oder? Wenn eine Familie 3 oder 4 Kinder hat wird sie wohl kaum mehr Geld durch Arbeit zur Verfügung haben als sie staatliche Unterstützung bekommt. Dazu kommt noch die schlechte Zahlungsmoral der AG. Und mit einer hohen Qualifikation ist bei diesem Klientel ohnehin nicht zu rechnen, so das sich arbeiten lohnen würde. Dazu benutzen die dann noch ihre Kinder als Alibi, nach dem Motto ich muss mich um die Kinder kümmern, kann nicht arbeiten.

Das erscheint mir als hässliches Vorurteil. Und das ausgerechnet in einem solchen Forum. 

[selbiger]

wir haben schon immer unsere schwarzen schafe gehabt..auch vor bürgergeld,harz4 und arbeitlosenhilfe etz..niemals sind diese schwarzen schafe in der lage diesen staat finanziel in die ruinen zu treiben..die konzerne,banken,der staat selbst. usw..aber schon..
allein das gerechne wie viel braucht ein mensch zum leben..ist verbrecherisch..denn jeder mensch braucht nicht gleichviel oder gleich wenig sondern individuell mehr oder weniger..allein das da welche sitzen die sich die bäuche vollhauen mit dem feinsten vom feinsten,leben in saus und braucht..die die faktisch über leben und tot entscheiden auch noch fürstlich bezahlen lassen..die rentenkassen plündern und entscheiden..das braucht das unbequeme anhängsel..und das braucht er nicht..ist sozialdarvinissmuss,höchten grades..bei den linken bin ich mir nicht sicher..aber bei den rest dieser abartikeit da oben definitiv schon..die eine oder andere agomentation ist ja ok..aber das wars denn auch schon..

[Lina]

Welchen Nutzen hat Frau Merkel, Gerhard Schröder, Joschka Fischer und Peter Hartz jetzt noch für Deutschland? Die Leben parasitäre.

[Lina]

Welchen Nutzen hat Frau Merkel, Gerhard Schröder, Joschka Fischer und Peter Hartz jetzt noch für Deutschland? Die Leben parasitäre.

Text wieder falsch nachkorrigiert. Es heißt  "die leben parasitär".

Und zum Thema"saufen". Am meisten gesoffen wird doch in den oberen Etagen. Die Armen können sich doch kaum den Lidl Fusel leisten.

[PeterHeu1]

Wenn nach dem Koks und den Huren noch Geld übrig sein sollte... 

+ Spielchencasino

[horst]

Die Armen können sich doch kaum den Lidl Fusel leisten.

bis eben die Wohnungsmiete versoffen ist und sie auf der Straße leben.
Im Bürgergeld ist in der Politik keiner mehr soo arm bei den hohen Schonvermögen.