Bürgergeld-Bezieher müssen Eigenbemühungen genauer beschreiben

[Eichhörnchen]

Haben/hatten "Leistungsempfänger" denn (schon mal) einen Guten Ruf ?
Oder einen akzeptablen Ruf ?
Oder irgend sowas in der Art ?

Und Sozialleistungen als ein Geschäftsmodel zu betrachten, ist doch aber eigentlich auch eher schräg !
Sozialhilfe bekommen - ist das ein Handel (Leistung gegen Gegenleistung) ??
Bei einem Sozialstaat mit dieser berühmten "Menschenwürde" (Artikel 1 GG) und so, jedenfalls nicht - würde ich mal sagen !

[amare]

...
Aber so lange man nicht selbst betroffen ist, oder auf der anderen Seite des Schreibtisches sitzt ( Mehrheit der JC Mitarbeiter begrüßen die neuen Regelungen) ferner - aktuelle Meldung. 2/3 der deutschen würden keine Einschränkungen der Reformen in Kauf nehmen.

...

Ich kann gut nachvollziehen, warum viele Mitarbeiter die Reformen begrüßen. Wenn dich täglich mehrere Kunden verbal oder sogar körperlich angreifen, respektlos sind und offen zeigen, dass sie keine Lust haben, würdest du dir nicht auch wünschen, dass SOLCHE Menschen sanktioniert werden können – ohne dass solche Maßnahmen von vornherein zum Scheitern verurteilt sind?

[selbiger]

Nur Leute wie du versauen das öffentliche Image von Leistungsempfängern gewaltig mit ihrem Mimimi und Rumgenöhle nach immer mehr und immer mehr ohne dafür Gegenleistungen erbringen zu wollen.

wo bitte schön habe ich behaubtet nichts dafür leisten zu wollen..??höre doch entlich mal auf solchen ekletanten müll zu labern..es geht dabei um was anderes..aber das kannst du und wirst du nie verstehen..dazu ist der sozialdarvinist in dir zu eingewachsen..

Man soll nicht alles verharmlosen, während du jeden Mist überdramatisierst. Menschenverachtend, verrecken, verbrecherisch, kriminell und noch einige andere Ausdrücke, die du andauernd verwendest für zumindest z.T. banale Dinge.

ach nee..wer verharmlost denn dieses system.?ich..?wenn immer mehr auf sozialschwache eingehauen wird..da wo politische fehlentscheidungen betrieben wird..muss der kleine mann dafür bluten..alles harmlos..?und völlig ok..und meine bezeichnungen trift es auf den punkt..was ist das denn sonst..?

Wenn du Bürgergeld beziehst und dich so über das System aufregst, such dir Arbeit. Dann bist du nicht abhängig vom JC!

gehst du arbeiten..??hast du schonmal gearbeitet..oder warum klopfst du solche grossen sprüche..ich habe genug eingezahlt..und auch nie von der arbeit gescheut..habe mehre berufe gelernt. als du es je wirst..in vielen dieser berufe auch gearbeitet.war im ausland usw. .bis ich krank wurde war ich des staates liebling wie so jeder andere arbeitende auch..aber wehe man wird krank..denn zeigt der staat dir was er von dir hält.in form von solchen gesetzen..denn bekommste noch für parr tahler den rest..es gibt leute die haben nicht mal einen abschluss..mich aber vollpi..en hier..gehts noch..??
für einige gibts nur schwarz und weis ..geld leistung geld..aber alles was dahinter steckt..die art und weise..kein sterbens wort...alles toll und alles super..

Bei einem Sozialstaat mit dieser berühmten "Menschenwürde" (Artikel 1 GG) und so, jedenfalls nicht - würde ich mal sagen !

das ist einigen nicht mal bewust..verstehen nicht mal die bedeutung..und gild nur für die arbeitende gesellschaft..liest man immer wieder hier..

Wenn dich täglich mehrere Kunden verbal oder sogar körperlich angreifen, respektlos sind

  der ist gut..schon klar..der böse sozialschmarozer ist wieder schuld..vergiss bitte nicht..dieser ging friedlich ins jc..aber mit grosser angst..wie war das noch mit dem hund wenn man diesen in die ecke treibt..??der arme arme sb..

respektlos sind und offen zeigen, dass sie keine Lust haben,

versuche mal weniger rtl,und co kg..könnte helfen..oh man..

[amare]

Nur Leute wie du versauen das öffentliche Image von Leistungsempfängern gewaltig mit ihrem Mimimi und Rumgenöhle nach immer mehr und immer mehr ohne dafür Gegenleistungen erbringen zu wollen.

wo bitte schön habe ich behaubtet nichts dafür leisten zu wollen..??höre doch entlich mal auf solchen ekletanten müll zu labern..es geht dabei um was anderes..aber das kannst du und wirst du nie verstehen..dazu ist der sozialdarvinist in dir zu eingewachsen..

Man soll nicht alles verharmlosen, während du jeden Mist überdramatisierst. Menschenverachtend, verrecken, verbrecherisch, kriminell und noch einige andere Ausdrücke, die du andauernd verwendest für zumindest z.T. banale Dinge.

ach nee..wer verharmlost denn dieses system.?ich..?wenn immer mehr auf sozialschwache eingehauen wird..da wo politische fehlentscheidungen betrieben wird..muss der kleine mann dafür bluten..alles harmlos..?und völlig ok..und meine bezeichnungen trift es auf den punkt..was ist das denn sonst..?

Wenn du Bürgergeld beziehst und dich so über das System aufregst, such dir Arbeit. Dann bist du nicht abhängig vom JC!

gehst du arbeiten..??hast du schonmal gearbeitet..oder warum klopfst du solche grossen sprüche..ich habe genug eingezahlt..und auch nie von der arbeit gescheut..habe mehre berufe gelernt. als du es je wirst..in vielen dieser berufe auch gearbeitet.war im ausland usw. .bis ich krank wurde war ich des staates liebling wie so jeder andere arbeitende auch..aber wehe man wird krank..denn zeigt der staat dir was er von dir hält.in form von solchen gesetzen..denn bekommste noch für parr tahler den rest..es gibt leute die haben nicht mal einen abschluss..mich aber vollpi..en hier..gehts noch..??
für einige gibts nur schwarz und weis ..geld leistung geld..aber alles was dahinter steckt..die art und weise..kein sterbens wort...alles toll und alles super..

Bei einem Sozialstaat mit dieser berühmten "Menschenwürde" (Artikel 1 GG) und so, jedenfalls nicht - würde ich mal sagen !

das ist einigen nicht mal bewust..verstehen nicht mal die bedeutung..und gild nur für die arbeitende gesellschaft..liest man immer wieder hier..

Wenn dich täglich mehrere Kunden verbal oder sogar körperlich angreifen, respektlos sind

  der ist gut..schon klar..der böse sozialschmarozer ist wieder schuld..vergiss bitte nicht..dieser ging friedlich ins jc..aber mit grosser angst..wie war das noch mit dem hund wenn man diesen in die ecke treibt..??der arme arme sb..

respektlos sind und offen zeigen, dass sie keine Lust haben,

versuche mal weniger rtl,und co kg..könnte helfen..oh man..

Ich würde gerne auf deinen Beitrag antworten, aber leider finde ich nichts, was eine Antwort wert wäre. Deine Meinung ist wie immer die einzige Wahrheit.

Den schönen Smiley hier    könnte man unter fast jedem deiner Beiträge setzen. Lebe einfach weiter in deiner Welt. In diesem Sinne: Happy Life! 

https://www.polizei-dein-partner.de/themen/gewalt/gesellschaft/detailansicht-gesellschaft/artikel/gewalt-in-jobcentern.html

https://www.focus.de/panorama/jobcenter-klagen-in-bilanz-ueber-gewalt-buergergeld-empfaenger-rasten-aus_fb0c5721-0a5a-4344-b1de-be4a1d767fae.html

https://stilleralarm.de/news/gewalt-gegen-mitarbeitende-im-oeffentlichen-dienst/


https://www.bild.de/politik/inland/gera-jobcenter-eskaliert-trotz-sicherheitsdienst-689eeb23f3b33007198426a8

Und ich könnte noch mehrere Berichte reinsetzen. Aber als Beispiele reicht das hier auch...

De facto rechtfertigst du ja die Gewalt gegenüber den Mitarbeitern, da die Täter ja in die Ecke getrieben wurden. Tolle Einstellung!

[GoetzB]

...
Aber so lange man nicht selbst betroffen ist, oder auf der anderen Seite des Schreibtisches sitzt ( Mehrheit der JC Mitarbeiter begrüßen die neuen Regelungen) ferner - aktuelle Meldung. 2/3 der deutschen würden keine Einschränkungen der Reformen in Kauf nehmen.

...

Ich kann gut nachvollziehen, warum viele Mitarbeiter die Reformen begrüßen. Wenn dich täglich mehrere Kunden verbal oder sogar körperlich angreifen, respektlos sind und offen zeigen, dass sie keine Lust haben, würdest du dir nicht auch wünschen, dass SOLCHE Menschen sanktioniert werden können – ohne dass solche Maßnahmen von vornherein zum Scheitern verurteilt sind?

Nun niemand wurde gezwungen, einen Job beim Jobcenter zu machen.

Aber damit zu argumentieren, das es verbale und nonverbale Angriffe gibt, um durch Sanktionen die Möglichkeit diese zu verschärfen, weil einer nicht aus Spaß, sondern aus Kurzschlusshandlung durchdreht?
- Ich verweise auch auf die Regel, das jener der nicht zum Jobcenter kommt, die Zahlung eingestellt wird, bis er zum Jobcenter kommt. Macht auch totalen Sinn, wenn bei bekannten psychischen Einschränkungen es zu Angriffen kommt; aber in den Worten von Frau Bas gesagt " Wir haben ihn an den Tisch bekommen" und er hat mitgemacht.

Ein System das auf Respektlosigkeit setzt - bzw. in Zukunft verschärft durch Druck und Bedrohungen setzen wird, forciert die Respektlosigkeit ggü. den Mitarbeitern. Abgesehen davon, wie die Respektlosigkeit vom Mitarbeiter zum "Kunden" gesetzt wird, sei es auch nur durch kalt angreifend infantile Gesprächsführung.

Und rein vom Menschenverstand ausgehend.
Es ist doch schön zu wissen, wenn jemand unmotiviert ist. Dann kümmert sich um die, die wollen.
Dann werden Ressourcen sinnvoll angewandt, auch im Sinne des Steuerzahlers.

Nicht das dass Gefühl besteht, der Arbeitslose muss gottgleich immer seine maximale Motivation bekunden, im Wissen, das es für Firmen mehr Sinn macht, jemanden einzustellen, die auch wollen & der bekannten Statistiken zu Arbeitslosen vs offenen Stellen.

Wenn ich so ein Grundverständnis des Gegenübers habe, dann ist der Begriff Vermittler nicht zielführend.

Und um das mal klarzustellen.
Wenn Arbeitslose "eingeladen" werden, ist die Bedrohung schon in der Rechtsfolgebelehrung enthalten.
"Ich möchte mit ihnen" impliziert die Bedrohung das in Verbindung des einladenden Mitarbeiters.

Gewalt wird oft vom System erzeugt. Und wird in Zukunft noch zunehmen, dank der neuen Möglichkeiten.

[amare]

...
Aber so lange man nicht selbst betroffen ist, oder auf der anderen Seite des Schreibtisches sitzt ( Mehrheit der JC Mitarbeiter begrüßen die neuen Regelungen) ferner - aktuelle Meldung. 2/3 der deutschen würden keine Einschränkungen der Reformen in Kauf nehmen.

...

Ich kann gut nachvollziehen, warum viele Mitarbeiter die Reformen begrüßen. Wenn dich täglich mehrere Kunden verbal oder sogar körperlich angreifen, respektlos sind und offen zeigen, dass sie keine Lust haben, würdest du dir nicht auch wünschen, dass SOLCHE Menschen sanktioniert werden können – ohne dass solche Maßnahmen von vornherein zum Scheitern verurteilt sind?

Nun niemand wurde gezwungen, einen Job beim Jobcenter zu machen.

Aber damit zu argumentieren, das es verbale und nonverbale Angriffe gibt, um durch Sanktionen die Möglichkeit diese zu verschärfen, weil einer nicht aus Spaß, sondern aus Kurzschlusshandlung durchdreht?
- Ich verweise auch auf die Regel, das jener der nicht zum Jobcenter kommt, die Zahlung eingestellt wird, bis er zum Jobcenter kommt. Macht auch totalen Sinn, wenn bei bekannten psychischen Einschränkungen es zu Angriffen kommt; aber in den Worten von Frau Bas gesagt " Wir haben ihn an den Tisch bekommen" und er hat mitgemacht.

Ein System das auf Respektlosigkeit setzt - bzw. in Zukunft verschärft durch Druck und Bedrohungen setzen wird, forciert die Respektlosigkeit ggü. den Mitarbeitern. Abgesehen davon, wie die Respektlosigkeit vom Mitarbeiter zum "Kunden" gesetzt wird, sei es auch nur durch kalt angreifend infantile Gesprächsführung.

Und rein vom Menschenverstand ausgehend.
Es ist doch schön zu wissen, wenn jemand unmotiviert ist. Dann kümmert sich um die, die wollen.
Dann werden Ressourcen sinnvoll angewandt, auch im Sinne des Steuerzahlers.

Nicht das dass Gefühl besteht, der Arbeitslose muss gottgleich immer seine maximale Motivation bekunden, im Wissen, das es für Firmen mehr Sinn macht, jemanden einzustellen, die auch wollen & der bekannten Statistiken zu Arbeitslosen vs offenen Stellen.

Wenn ich so ein Grundverständnis des Gegenübers habe, dann ist der Begriff Vermittler nicht zielführend.

Und um das mal klarzustellen.
Wenn Arbeitslose "eingeladen" werden, ist die Bedrohung schon in der Rechtsfolgebelehrung enthalten.
"Ich möchte mit ihnen" impliziert die Bedrohung das in Verbindung des einladenden Mitarbeiters.

Gewalt wird oft vom System erzeugt. Und wird in Zukunft noch zunehmen, dank der neuen Möglichkeiten.

Mal Realtalk. Was wäre für DICH der beste Outcome, wenn du entscheiden dürftest? Bedingungsloses Grundeinkommen? Weiterhin Bürgergeld, nur ohne Sanktionen, oder was ganz anderes?

[selbiger]

De facto rechtfertigst du ja die Gewalt gegenüber den Mitarbeitern, da die Täter ja in die Ecke getrieben wurden. Tolle Einstellung!

ich rechtfertige garnichts..ich zeige nur die folgen dieser politik auf..du rechtfertigst also die gewalt sei sie pfysich oder psychisch gegenüber sozialschwache die auf bg empfänger ausgeübt wird.. du nimmst die sbs in schutz..und ich ebend die bgs..du läugnest also das sbs gewalt ausüben..?doch sie tuen das im schutze dieser immer härteren gesetze..einige entwickeln sogar nen fetisch..sich an wehrlose auszulassen..dafür kann ich getrost    setzen..es sind nicht alle sbs so..es gibt auch vernünftige..solche durfte ich nicht nur kennelernen sondern habe welche in meinem freundeskreis..udn da bekommt man infos direkt aus der quelle..udn ja..über gesetze hinweg wird sogar intern angeordent..quoten einzufahren..so und soviel % sanktionen müssen im monat eingefahren werden..mit aufständischen solle man doch bitte besonders hard umgehen..und im umkehrschluss kommt denn die polizei..udn bestraft nach dem das jc fertig ist die betroffenen ind en man sie evtl aus jc prügelt..und hausverbot,anzeigen oder sonstige strafen auferlegt..

Nun niemand wurde gezwungen, einen Job beim Jobcenter zu machen.

Aber damit zu argumentieren, das es verbale und nonverbale Angriffe gibt, um durch Sanktionen die Möglichkeit diese zu verschärfen, weil einer nicht aus Spaß, sondern aus Kurzschlusshandlung durchdreht?
- Ich verweise auch auf die Regel, das jener der nicht zum Jobcenter kommt, die Zahlung eingestellt wird, bis er zum Jobcenter kommt. Macht auch totalen Sinn, wenn bei bekannten psychischen Einschränkungen es zu Angriffen kommt; aber in den Worten von Frau Bas gesagt " Wir haben ihn an den Tisch bekommen" und er hat mitgemacht.

Ein System das auf Respektlosigkeit setzt - bzw. in Zukunft verschärft durch Druck und Bedrohungen setzen wird, forciert die Respektlosigkeit ggü. den Mitarbeitern. Abgesehen davon, wie die Respektlosigkeit vom Mitarbeiter zum "Kunden" gesetzt wird, sei es auch nur durch kalt angreifend infantile Gesprächsführung.

Und rein vom Menschenverstand ausgehend.
Es ist doch schön zu wissen, wenn jemand unmotiviert ist. Dann kümmert sich um die, die wollen.
Dann werden Ressourcen sinnvoll angewandt, auch im Sinne des Steuerzahlers.

Nicht das dass Gefühl besteht, der Arbeitslose muss gottgleich immer seine maximale Motivation bekunden, im Wissen, das es für Firmen mehr Sinn macht, jemanden einzustellen, die auch wollen & der bekannten Statistiken zu Arbeitslosen vs offenen Stellen.

Wenn ich so ein Grundverständnis des Gegenübers habe, dann ist der Begriff Vermittler nicht zielführend.

Und um das mal klarzustellen.
Wenn Arbeitslose "eingeladen" werden, ist die Bedrohung schon in der Rechtsfolgebelehrung enthalten.
"Ich möchte mit ihnen" impliziert die Bedrohung das in Verbindung des einladenden Mitarbeiters.

Gewalt wird oft vom System erzeugt. Und wird in Zukunft noch zunehmen, dank der neuen Möglichkeiten.

sehr gut dargestellt.. erkläre das aber mal einen amare..der das völlig ignoriert..er sieht nur seine seite..alles andere gibt es defakto nicht..das sind alles lügen..das deutsche system ist unfehlbar.

Mal Realtalk. Was wäre für DICH der beste Outcome, wenn du entscheiden dürftest? Bedingungsloses Grundeinkommen? Weiterhin Bürgergeld, nur ohne Sanktionen, oder was ganz anderes?

es gibt viele menschen die währen damit besser bedient..das würde auch §1 gerecht werden..weniger qualen..weniger erkrankungen..und es wurde auch schon zig mal dargestellt das die die ein bg bekommen..sich viele besser entfalten können udn eine arbeit aufnehmen..in der sie produktiv sind uvm..ach ne..das timmt ja alles nicht..die wollen alle nur nicht arbeiten..udn nur geld für lau bekommen..

Deine Meinung ist wie immer die einzige Wahrheit.

du must nicht von dir und deinen gleichgesinnten ausgehen..der/die nur druck und gewalt gegen arbeitslose sehen wollen.. schuldumkehr macht da keinen sinn..diese ständige aufgehetze von arbeitende gegen arbeitslose..udn die oben schauen zu und lachen sich krumm..

schonmal die frage gestellt warum es vor harz4 es in deutschland vieel enspannter zuging..??es wahr viel ruhiger..weniger gewalt..die bürger wahren zufriedener..eine bessere gesellschaft..mehr miteinander anstatt gegeneinander..uvm..ist dir das noch nicht aufgefallen wie diese geschellschaft im gegenzug heute tikt..?das..kommt nicht von irgendwo..

[Eichhörnchen]

Es bleibt einfach die Kernfrage, ist das Existenzminimum verhandelbar !?
Existenzminimum gegen irgendeine Leistung - ja oder nein.

In den USA z. B. tendiert man ja - so weit ich glaube zu wissen - eher zu nein.
Ich glaub, mit Existenzminimum überhaupt, haben die es da nicht so.
Geht es den armen Menschen da besser ?
Nein: https://youtu.be/lYZJRpy9Kbg
Gibt es da arme Menschen ?
Ja - viiiiele !
Geht es den USA wirtschaftlich besser ?
Nein. Die sind mindestens genauso an die Finanzwelt verschuldet, wie Deutschland !
Unsere Bundesregierung wird sich entscheiden müssen - zwischen unverhandelbare Grundsicherung nach GG Art. 1 u. 20 - oder Legalisierung von Drogen.

[Sheherazade]

Existenzminimum gegen irgendeine Leistung - ja oder

Wenn es für dich eine Leistung ist, den Ar... hochzubekommen um deinen Lebensunterhalt selbst bestreiten zu können, dann Ja.

Sehr lesenswert sind hierbei die §en 1 und 2 des SGB2

[selbiger]

solange jobs abgebaut werden..keine job ausgleichend bezahlbar davon leben zu können..wird auch die moral zum arbeiten schlicht nicht besser werden..andersrum hat das noch nie funktioniert..erst jobs schaffen dan losschiken..nur so wird das was..udn vor allem weg vom niedriglohnsektor,minijobs etz usw..denndarauf ruhen sich die meisten drauf aus..und damit meine ich nicht die arbeitnehmer..

[Eichhörnchen]

Wenn es für dich eine Leistung ist, den Ar... hochzubekommen um deinen Lebensunterhalt selbst bestreiten zu können, dann Ja.

MEIN Ar... soll also von der Sozialpolitik Deutschlands abhängen !?!?
Da hast´e Dir aba was vorjenommen ! 

Sehr lesenswert sind hierbei die §en 1 und 2 des SGB2

Ja dieses SBG2 stammt aus dem Dezember 2003, welches dann auch diese Sanktionierungen mit beinhaltete.
Und mit diesen Sanktionen hat man den §1 Absatz 1 schon wieder untergraben !
Dies hat aber das BverfG nun inzwischen im November 2019 zum großen Teil unterbunden !

Außerdem ist da in diesen Gesetzestexten immer von "Erwerbsfähige" die Rede.
In der Praxis vor Ort, und in den Jobcentern, hat man inzwischen zudem erkennen müssen, dass dieses "Erwerbsfähig" nicht = Vermittlungstauglich ist.
Daher haben sie sich da diverse Maßnahmen ausgedacht, mit denen sie glauben Vermittlungsuntaugliche vermittlungstauglich machen können.
Dies ist zunächst mal durchaus als löblich zu betrachten.
Mit diesem Sanktionsregime aber nun wiederum machen sie aus diesem "Hilfsansatz" einen indirekten Zwang, der viele sog. "Erwerbsfähige", GERADE diese berühmte "Eigenverantwortung" nimmt, und je nach persönliche Situation, und/oder Charakter, direkt mehr oder weniger in Katastrophen führt.
Außerdem wird unter diesem Sanktionsregime ignoriert, dass es auch Menschen gibt, die nicht (mehr) vermittlungstauglich machbar sind - aber trotzdem § 1 GG auch für sie weiterhin gilt !

[Dwight Manfredi]

Es bleibt einfach die Kernfrage, ist das Existenzminimum verhandelbar !?
Existenzminimum gegen irgendeine Leistung - ja oder nein.

In den USA z. B. tendiert man ja - so weit ich glaube zu wissen - eher zu nein.
Ich glaub, mit Existenzminimum überhaupt, haben die es da nicht so.
Geht es den armen Menschen da besser ?

In den USA existiert kein verfassungsrechtliches Recht auf ein Existenzminimum. Das Sozialsystem basiert weitgehend auf dem Prinzip der Gegenleistung (Work Requirements). Wer nicht arbeitet oder dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung steht, verliert seine Ansprüche.

 Das klassische Sozialhilfeprogramm für Familien (Temporary Assistance for Needy Families) verlangt strikte Arbeitsbeteiligung. Es ist zudem auf eine lebenslange Höchstdauer von meist maximal 5 Jahren (oft weniger je nach Bundesstaat) begrenzt.

Selbst bei der Nahrungsmittelhilfe müssen gesunde Erwachsene ohne Kinder (ABAWDs) mindestens 80 Stunden im Monat arbeiten, sich weiterbilden oder gemeinnützig arbeiten. Erfüllen sie dies nicht, fliegen sie nach 3 Monaten komplett aus dem System.

Allerdings hat das System in den USA einen entscheidenden Vorteil. Da gibts kein Bewerbungsmaraton wie hier in Deutschland. Wenn eine Firma Arbeitskräfte sucht, gehst du hin und wirst eingestellt. Wenn du deinen Job gut machst, dann hast du dauerhaft Arbeit.

[Sheherazade]

Allerdings hat das System in den USA einen entscheidenden Vorteil. Da gibts kein Bewerbungsmaraton wie hier in Deutschland. Wenn eine Firma Arbeitskräfte sucht, gehst du hin und wirst eingestellt. Wenn du deinen Job gut machst, dann hast du dauerhaft Arbeit.

Für wen soll das ein Vorteil sein ausser für Unternehmer?

Das System nennt sich "Hire and Fire" (Deutsch: Heuern und Feuern), darunter versteht man eine radikal flexible Personalpolitik. Dabei werden Arbeitskräfte bei Bedarf schnell eingestellt, aber auch ebenso unkompliziert wieder entlassen, sobald die Auftragslage sinkt. Dieses aus dem angelsächsischen Raum (insbesondere den USA) stammende Prinzip ist fest in der dortigen Unternehmenskultur verankert. Um genau so etwas zu verhindern, haben wir hier in D Arbeitsschutzgesetze und Gewerkschaften. Also definitv kein für einen Sozialstaat taugliches System, auch wenn unser System von dem einen oder anderen zu seinem Vorteil missbraucht wird.

[Eichhörnchen]

In den USA existiert kein verfassungsrechtliches Recht auf ein Existenzminimum. Das Sozialsystem basiert weitgehend auf dem Prinzip der Gegenleistung (Work Requirements). Wer nicht arbeitet oder dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung steht, verliert seine Ansprüche.

Ah ja. Und DAS will/würde olle Black-Rock-Merz gerne bei uns auch einführen !?!
Und diese ganzen Kriege die ganze Zeit sind inszeniert, um den deutschen Sozialstaat zum kollabieren zu bringen - der ja durchaus Welt weit ziemlich einzigartig ist - glaub ich !?!
Mein "Aluhut" glüht schon wieder... !
Europa - und vor allen Dingen Deutschland zumindest - soll also endlich end-amerikanisiert werden !?

...auch wenn unser System von dem einen oder anderen zu seinem Vorteil missbraucht wird.

Und das System in den USA gibt also Unternehmern auch die Möglichkeit eines Missbrauches - in ihrem Sinnen eben !
Üüüberall gibt es Missbrauch !
Irgendwas ist immer überall ! 
Es gibt also kein perfektes System um Menschen wirklich zu beherrschen.

Wobei - ein unverhandelbares Existenzminimum in Anspruch nehmen soll Missbrauch sein ?!?

[Dwight Manfredi]

Das System nennt sich "Hire and Fire" (Deutsch: Heuern und Feuern), darunter versteht man eine radikal flexible Personalpolitik. Dabei werden Arbeitskräfte bei Bedarf schnell eingestellt, aber auch ebenso unkompliziert wieder entlassen, sobald die Auftragslage sinkt.

Du übersiehst das diese Mentalität fast ausschließlich bei Big Tech (Große Technologiekonzerne) Firmen wie Meta (Facebook), Amazon, Google, Microsoft und Tesla nutzen in den USA rigorose Leistungskontrollen. Wenn Wachstumsziele verfehlt werden, Projekte wegfallen oder die Konjunktur schwächelt, werden zehntausende Mitarbeiter extrem kurzfristig entlassen.

Start-ups und Wachstumsunternehmen: Da junge Unternehmen stark von Risikokapital abhängen, reagieren sie extrem sensibel auf Marktveränderungen. Bleibt der Erfolg aus, wird die Belegschaft oft über Nacht drastisch reduziert, um ein Überleben der Firma zu sichern.

Investmentbanking und Strategieberatungen: In der Finanzwelt (z. B. an der Wall Street) existiert oft das Prinzip ,,Up or Out". Wer vorgegebene Umsatz- oder Leistungsziele nicht erreicht, muss das Unternehmen umgehend verlassen.

Bei Familienbetrieben ist die ,,Hire and Fire"-Mentalität extrem selten verbreitet. Sowohl in Deutschland als auch in den USA verfolgen Familienunternehmen in der Regel eine langfristige Personalpolitik, die auf Loyalität, Stabilität und sozialer Verantwortung basiert.

Langfristiges Denken (Generationenprinzip): Familienunternehmen denken nicht in Quartalszahlen, sondern in Generationen. Sie behalten Fachkräfte auch in wirtschaftlichen Schwächephasen, da sie wissen, wie teuer und schwierig die spätere Neurekrutierung ist.

Persönliche Bindung und Werte: Die Eigentümeridentität schafft oft ein patriarchalisches oder familiäres Verantwortungsgefühl. Mitarbeiter werden seltener als reiner Kostenfaktor und eher als Teil einer erweiterten Familie wahrgenommen.

Schutz der Arbeitgebermarke: Ein radikaler Arbeitsplatzabbau schadet dem Ruf des Unternehmens in der Region. Da Familienbetriebe oft lokal stark verwurzelt sind, sind sie auf ein positives Image als verlässlicher Arbeitgeber angewiesen.