Gesunde Ernährung ist in der Grundsicherung kaum möglich

[Schnuffel01]

Thomé Newsletter 25/2023 vom 13.08.2023


5. Regelleistungen im SGB II/SGB XII sind zu niedrig. Der Wissenschaftliche Dienst des Bundestags belegt: Gesunde Ernährung ist in der Grundsicherung kaum möglich

Von den Beträgen, die bei der Regelsatzberechnung für Lebensmittel angesetzt werden, kann man sich nicht gesund ernähren. Für Kinder drohen sogar Störungen beim Wachstum und bei der Entwicklung des Gehirns. Jessica Tatti, die sozialpolitische Sprecherin der Linksfraktion, hat beim Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags einen Überblick über die Fachliteratur in Auftrag gegeben. Das Ergebnis ist eindeutig:

Die Fachwelt ist sich fast komplett einig, dass der Regelsatz-Anteil nicht für gesunde Ernährung ausreicht. Von elf Studien und sonstigen Fachäußerungen, die der Wissenschaftliche Dienst dazu ausgewertet haben, kommt nur eine zu einem anderen Ergebnis, und diese Arbeit von 2008 ist extrem umstritten.

Zentrales Ergebnis dieser Dokumentation der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages ist:

Fünf Studien, die sich auf das geltende Berechnungsmodell des Regelbedarfs beziehen und jeweils auf eigenständigen empirischen Untersuchungen basieren, kommen zu dem Ergebnis, dass der Regelbedarfs-Anteil für Ernährung nicht für eine gesunde Ernährung ausreicht. Von allen Studien und sonstigen Fachäußerungen, die die Wissenschaftlichen Dienste ausgewertet haben, kommt nur eine Arbeit aus dem Jahr 2008 zu dem Ergebnis, dass der Regelsatz-Anteil für Ernährung ausreicht4, und genau diese Arbeit ist extrem umstritten.

Zum Nachlesen der Überblick vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags: https://t1p.de/37p72

[selbiger]

Zum Nachlesen der Überblick vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestags:

es bleibt abzuwarten ob sich was ändern wird..aber letztlich wird diese und andere regierungen dieses wie anderes auch schlicht ignorieren..je mehr an ungesunder ernährung erkranken und daran sterben..um so weniger mitesser..

[Phil_N]

Sofern wir eine CDU-geführte Bundesregierung bekommen, dürften die Regelsätze sicher nicht wesentlich ansteigen. Die CDU hat mit deren Berechnungsgrundlage, also dem Kleinrechnen, auch kein Problem. Und wie schon so oft gesagt: Würde es in Deutschland wieder so weit kommen, dass eine Partei wie die in Teilen rechtsextreme AfD an der Regierung beteiligt ist, dürfte es für die Arbeitslosen im Land eher ungemütlicher als besser werden. Allerdings gehe ich davon aus, dass die AfD verboten würde, bevor es so weit kommt.

Was ich nicht verstehe, ist, warum AfD-Anhänger verkennen, dass ein Land, das - wie Deutschland  vom Export seiner Güter in alle Welt lebt, es sich nicht leisten kann, sich abzuschotten und einer völkisch-nationalistischen Politik anzuhängen. Sowas verschreckt Investoren und führt zu einem gewaltigen Brain-Drain, was dann letztlich in weniger Steuereinnahmen mündet.

[selbiger]

Was ich nicht verstehe, ist, warum AfD-Anhänger verkennen, dass ein Land, das - wie Deutschland  vom Export seiner Güter in alle Welt lebt, es sich nicht leisten kann, sich abzuschotten

ich denke das ist wohl jedem bewust..auch in der afd..deutschland könnte zum bsp..mehr im innenland pruduzieren..das würde der wirtschaft gut tun und genügend arbeitsplätze schaffen..welches wiederum der binnenwirtschaft zugute käme..was vielen aber nicht bewust ist..das die länder aus denen deutschland impotiert..abhängig von deutschland sind..diese länder sind in der regel auch verschuldet und können nicht im gleichen masse kaufen..welches deren sozialen und wirtschaftlichen zustand deutlich verschlechtert..würden deutschlands jünger nicht nach griechenland reisen um urlaub zumachen,stünde griechenland dumm da..denn griechenland kan haubtsächlich nur vom turissmuss leben..wie viele andere länder auch..diese länder satelitenstaaten hängen an der nadel deutschlands..deutschland kauft aber nicht bei diesen ländern zumindest nicht soooviel das diese eine blühende wirtschaft daraus erziehlen..also an der afd denke ich liegts auch hier nicht..wir sehen im realem leben wie gut unsere wirtschaft ist..man suggeriert uns eine blühende wirtschaft..währe das so gewesen..müsse man in deutschland nicht solche horende abgaben zahlen..und das ist nur ein bereich..deutschland verpulvert die resourssen..ins ausland und dem steuerzahler kommt es teuer zustehen..

[Greywolf08]

Was ich nicht verstehe, ist, warum AfD-Anhänger verkennen, dass ein Land, das - wie Deutschland  vom Export seiner Güter in alle Welt lebt, es sich nicht leisten kann, sich abzuschotten

Der AfD wird das schon bewusst sein. Ihrer Anhänger wohl weniger. Die begreifen ja bis heute nicht, das es unter der AfD massive Einschnitte im Sozialsystem geben wird.
Im Moment bin ich mir aber nicht sicher, vor wem man sich mehr "fürchten" muss.
Einige Parteien nutzen z.Z. fleißig rechte Narrative um potentielle AfD Wähler für sich zu gewinnen. Und da, wo das nicht ausreicht, wird gehetzt.
Während dem "Zirkus", der da untereinander und zwischen den Parteien so veranstaltet wird reist eine Gruppe von CSU Leuten nach Florida, um sich neuen Input von Gouverneur Ron DeSantis zu holen. WtF
Ergo kann man nur hoffen, das bei den nächsten Wahlen nicht doch wieder die CDU/CSU an die Macht kommt.

ich denke das ist wohl jedem bewust..auch in der afd..deutschland könnte zum bsp..mehr im innenland pruduzieren..das würde der wirtschaft gut tun und genügend arbeitsplätze schaffen..welches wiederum der binnenwirtschaft zugute käme..

Da würde ich dir ausnahmsweise gerne Recht geben wollen. Aber die Realität lässt das nicht zu.
Im Inland zu produzieren würde höhere Produktionskosten, Lohnkosten und Produktpreise bedeuten. Die AG würden keine höheren Kosten wollen und der Verbraucher würde keine höheren Preise zahlen können.

was vielen aber nicht bewust ist..das die länder aus denen deutschland impotiert..abhängig von deutschland sind..diese länder sind in der regel auch verschuldet und können nicht im gleichen masse kaufen..welches deren sozialen und wirtschaftlichen zustand deutlich verschlechtert..

Griechenland ist nun kein geeignetes Beispiel mehr. Die setzen mittlerweile mehr im gesamten europäischen und auch ganz gut im Nichteuropäischen Raum ab. Nur fehlt es ihnen in best. Bereichen an Arbeitskräften für die Produktion.

würden deutschlands jünger nicht nach griechenland reisen um urlaub zumachen,stünde griechenland dumm da..denn griechenland kan haubtsächlich nur vom turissmuss leben..wie viele andere länder auch..diese länder satelitenstaaten hängen an der nadel deutschlands..

Naja, Touristen kommen auch da nun mehr aus der ganzen Welt - und nicht nur aus Deutschland. Ohne deutsche Touris käme Griechenland mittlerweile auch klar.

[Quinky]

Es ist seit Einführung HartzIV von den Regierungen gewollt (also mit VORSATZ), das die ärmere Bevölkerung, einschl. der  2.000.000 teilweise hungernden Kindern, sich richtig ernähren können. Diese Bevölkerungsgruppe soll möglichst schnell krepieren, das haben die Regierungen Schröder, Merkel und Scholz so festgelegt.
Die Kindergrundsicherung ist völlig lächerlich, denn die ärmsten bekommen sie NICHT, selbst wenn sie eingeführt wird.
Warum?
Da dieser Betrag gegen das Bürgergeld in voller Höhe angerechnet wird, bekommen arme Kinder nichts!
Seit fast 20 Jahren werden arme Kinder "beschissen", von den Oberen so gewollt, ich sage nur Kindergeldüberschussrechnung.
Kleines Beispiel:
Kind bekommt Unterhalt und Kindergeld, wenn der HartzIV-Satz überschritten ist, wird der Überschuss auf Mutter/Vater/ angerechnet.
Sollte der Unterhaltsverpflichtete freiwillig z.B. 100€ monatlich mehr zahlen, damit sein Kind es besser hat, Pustekuchen!!!! Diese 100€ kassiert die Regierung durch Verrechnung des Regelsatzes der Alleinerziehenden.
Das Kind bekommt keine müden Cent!!!
Sollte die 100€ nicht gemeldet werden, wird eine Betrugsanzeige durchgeführt. Eine solche Regelung ist verbrecherisch UND die Regierungen Schröder, Merkel, Scholz wollen/Haben diese Verbrechen über rund 2 Jahrzehnte durchgeführt.
Bei Ärmeren ist das Kindergeld NICHT für das Kind!!!

[Milla]

Die Kindergrundsicherung ist völlig lächerlich, denn die ärmsten bekommen sie NICHT, selbst wenn sie eingeführt wird.
Warum?
Da dieser Betrag gegen das Bürgergeld in voller Höhe angerechnet wird, bekommen arme Kinder nichts!

Dagegen ist doch nichts einzuwenden. Das soll verhindern das das Kindergeld zur Finanzierung der Eltern genutzt wird. Ich finde es abartig und unverantwortlich Kinder in die Welt zu setzen, wenn ich als Elternteil nicht für das Wohl des Kindes sorgen kann. Was noch viel schrecklicher ist das diese Kinder als Alibi benutzt werden, um nicht arbeiten zu müssen. Hier müsste die Regierung ansetzen, um diese Kinder aus diesem Elend herauszuholen und in andere Familien zu geben, wo ihre Zukunft gesichert ist.

[orpheus]

Hier müsste die Regierung ansetzen, um diese Kinder aus diesem Elend herauszuholen und in andere Familien zu geben, wo ihre Zukunft gesichert ist.

Wird ja immer schöner. Jetzt sollen Leuten, wenn sie arm sind, schon die Kinder weggenommen werden. Na zum Glück leben wir in so einem Staat nicht.

[Milla]

Findest du nicht das das Kindeswohl an erster Stelle stehen sollte? Kinder werden in jungen Jahren geprägt von ihrem Umfeld. Was aus Kindern wird, wenn sie in Armut und kriminellem Umfeld aufwachsen zeigen genug Beispiele.

[Der Friese]

Findest du nicht das das Kindeswohl an erster Stelle stehen sollte? Kinder werden in jungen Jahren geprägt von ihrem Umfeld. Was aus Kindern wird, wenn sie in Armut und kriminellem Umfeld aufwachsen zeigen genug Beispiele.

Ach, jetzt sind Arme auch noch gleich kriminell. 

[Milla]

Stell nicht so dämliche Fragen. Du weißt genau was ich meine. Ich sag nur 2 Beispiele. Das Duisburger Stadtviertel Marxloh, Berlin Kreuzberg. Da herrschen Verwahrloste Familien, Straßenkriminalität, Gewaltexzesse. Das ist bestimmt die richtige Umgebung für Kinder.

[selbiger]

Dagegen ist doch nichts einzuwenden. Das soll verhindern das das Kindergeld zur Finanzierung der Eltern genutzt wird. Ich finde es abartig und unverantwortlich Kinder in die Welt zu setzen, wenn ich als Elternteil nicht für das Wohl des Kindes sorgen kann.

so ganz abwägig ist das nicht..aaaaber..wilst du nun das recht auf familie gründen verbieten..??klar denkende menschen setzen schlicht keine kinder auf dieser welt..was ist aber mit dem bestand..wo es von heute auf morgen zum absturz kam oder kommen wird..?
hier wird selbstverständlich dieser zustand auf dem rücken der kinder ausgetragen..armut per gesetz..und wohin das fürt hast du ja schon beschrieben..kriminalität usw..usf..sowas gäbe es in den meisten fällen nicht wenn eltern nen ordentlich bezahlten job hätten..
es geht dabei aber auch um soziale teilhabe..was du harz4..?du kommst hier nicht rein..oder du hast schlicht das geld für sämtliche aktivitäten die dem kind und eltern gut täten..
wenn aber wiederum das kindergeld zum finanzieren der eltern missbraucht wird..muss man sich berechtigter weise auch die frage stellen..warum..??auch das hat nen grund..
vernünftige solide familienförerung bzw..familienpolitik,geht anders..

[Quinky]

Milla
Deine Aussage:

Dagegen ist doch nichts einzuwenden. Das soll verhindern das das Kindergeld zur Finanzierung der Eltern genutzt wird.

kann ich nicht unterschreiben, DENN
Sogar per Gesetz MÜSSEN Alleinerziehende das Kindergeld für sich nutzen und die Kinder gehen leer aus.
Ich habe auf die Kindergeldüberschussrechnung hingewiesen. Diese verbrecherische Regelung ist sogar con den höchsten Gerichten anerkannt worden.
Damit Du das verstehst, hier ein Beispiel
Regelsatz und Mietanteil des Kindes beträgt 600€
Alleinerziehend
Unterhalt wird gezahlt in Höhe von 400€ plus Kindergeld von 250€ = 650€ Einkommen des Kindes.
Der Bedarf des Kindes beträgt 600€, somit 50€ Kindergeldüberschuss. Dieser Überschuss wird auf den Regelsatz des Alleinerziehenden angerechnet!
Der Unterhaltsverpflichtete will seinem Kind was Gutes tun und erhöht freiwillig den Unterhalt auf 500€
Das Kind bekommt keinen CENT davon, warum?
jetzt besteht ein Kindergeldüberschuss von 150€, dieser Betrag wird jetzt auf den Alleinerziehenden angerechnet.
Es geht sogar noch weiter.
Laut Düsseldorfer Tabelle wird bei der Unterhaltsberechnung das hälftige Kindergeld berücksichtigt und der Unterhaltsbetrag um diesen Betrag reduziert. Somit kann im Extremfalle, was aber zehntausendfach besteht (sehr komplizierte Berechnung) sogar Teile des Unterhaltes, das EIGENTUM des Kindes ist, auf den Alleinerziehenden angerechnet werden. Auch das haben höchste Gerichte für korrekt erklärt (Diebstahl per Gesetz!).

[madinksa]

Diese Bedarfsgemeinschaft eines Alleinerziehenden mit Kind lebt nunmal von Bürgergeld.
Warum sollte da ein Teil der BG mehr Geld als vorgesehen haben, während der andere zusätzlich Bürgergeld bekommt?

Ich verstehe Deinen Punkt, dass die Anrechnung unschön ist; aber solange die BG nicht selbständig lebt, kann nunmal keines der Mitglieder einfach aussteigen.

Schlimmer finde ich, dass Durchschnittsverdiener häufig mehr Kindergartengebühren zahlen als sie durch Kindergeld erhalten. Als wäre Kindergarten ein Privatvergnügen von Eltern, das sie sich aussuchen.

Kein Wunder, dass so wenige Kinder geboren werden..

[orpheus]

Findest du nicht das das Kindeswohl an erster Stelle stehen sollte? Kinder werden in jungen Jahren geprägt von ihrem Umfeld. Was aus Kindern wird, wenn sie in Armut und kriminellem Umfeld aufwachsen zeigen genug Beispiele.

Nur weil kein Geld da ist, ist noch lange nicht das Kindeswohl gefährdet. Es ist eine irrige Vorstellung, daß man Kinder einfach aus einem "schlechten" Elternhaus nehmen und es in ein "besseres" stecken kann. Kinder haben Bindungen zu ihren Eltern, und solange sie nicht wirklich verwahrlosen oder in Gefahr sind, tut man ihnen bestimmt nichts Gutes , wenn man sie von ihren Eltern trennt. Es gibt übrigens auch genug reiche Elternhäuser, in denen Kinder alles andere als ideale Bedingungen vorfinden.
Kinder dürfen nur dann aus ihren Elternhäusern genommen werden, wenn es nicht anders geht. Armut und Leben in sozialen Brennpunkten etc ist allein ganz sicher kein Grund dafür.