Rente mit 63: Es ist aus und vorbei

[selbiger]

Viele Menschen hoffen darauf, bereits mit 63 Jahren ohne Abschläge in den Ruhestand gehen zu können.
Doch die Realität sieht anders aus, wie Christian Schulz vom Sozialverband Deutschland (SoVD) Schleswig-Holstein erklärt. Dennoch wird in den Medien oft etwas falsches behauptet.

https://www.gegen-hartz.de/news/rente-mit-63-es-ist-einfach-xaus-aa-vorbei-2

[Vollloser]

Das mit diesem "Rente mit 63" geht doch sowieso nur dann, wenn man mindestens 45 Jahre, oder so, ununterbrochen erwerbstätig war !?
Und wer schafft sowas heut zu Tage noch ?!?
Hat sowas überhaupt jemand mal geschafft (außer Politiker und Schauspieler) ??

[selbiger]

ein minimaler übersehbarer bruchteil ist es die 45 jahre zusammenbekommen..genau deshalb wurde das system so angelegt..weil die parr überschaubaren können die sich leisten..haubtsache..wir haben vieeel für die rente unserer büger getahn..das nene ich mal nen schlag ins gesicht..

[peter_m]

Und wer schafft sowas heut zu Tage noch ?!? Hat sowas überhaupt jemand mal geschafft (außer Politiker und Schauspieler) ??

29,3% der Personen, die in 2023 in Altersrente gegangen sind, erhalten die Rente für besonders langjährig Versicherte, haben also 45 oder mehr Beitragsjahre.
Weitere 22,3% erhalten die Rente für langjährig Versicherte, hatten also mindestens 35 Versicherungsjahre.

Diejenigen, die weniger als 35 Jahre Arbeiten, sind also in der Minderheit.
Kann man alles hier nachlesen:
https://statistik-rente.de/drv/extern/publikationen/statistikbaende/documents/Rente_2023.pdf

[Vollloser]

29,3% der Personen, die in 2023 in Altersrente gegangen sind...

Na gut. Ok. Das sind aber alles Menschen, die noch aus den 5ziger u. 6ziger Jahren heraus offenbar eine einigermaßen stabile Erwerbsbiographie noch verfolgen KONNTEN !!

Die Frage stellt sich aber, werden die - sagen wir mal - nach so 1970 geborenen (oder noch später) so eine Erwerbsbiographie noch hinkriegen können ?  Und wenn ja, wie viele werden DAS dann prozentual sein ?
Also da sehe ich dann doch einen eher ziemlich sinkenden Trent !

[selbiger]

Also da sehe ich dann doch einen eher ziemlich sinkenden Trent !

die zahl der mit den 45 jahren im sack.sinkt drastisch..und ereischt so gut wie keiner mehr..trozs aller medialen behauptungen und beruhigungen..
eines ist sicher..je weniger,um so mehr sparrt der staat..dieser weis genau..das schafft soooo schnell keiner mehr..tolle hürden die wir da geschaffent haben..und feiern sich..während die ihre schäfchen alle im stall haben..

[Rotti]

Das mit diesem "Rente mit 63" geht doch sowieso nur dann, wenn man mindestens 45 Jahre, oder so, ununterbrochen erwerbstätig war !?

wenn sich die Jungen mehr anstrengen würden und sich nicht vor der Arbeit drücken würden, bestünde vielleicht eine Chance.

[islandfeuer]

er  glaubt  eigentlich  von  den  hier  Anwesenden  etwas  jüngeren  noch  eine  Rente  zu  bekommen ???  Mal  ganz  ehrlich!

[Jo]

Mal ehrlich: Wenn es das Ziel ist 45 Jahre lang zu ackern um dann "privilegiert" mit 63 seine Rente schon versteuern zu dürfen - dann läuft doch was falsch?!
Die Leute müssen nur deswegen immer länger arbeiten und Verzicht üben weil unsere Politiker das Geld mit vollen Händen entweder rauswerfen oder einstecken.
Egal was erwirtschaftet wird: es ist NIE genug. Die Gier wird immer größer und immer mehr Hände werden aufgehalten.
Fortschritt, verbesserte Lebensbedingungen, höheres Lebensalter - was hat man denn davon? Nichts!
Das Leben genießen kann nur die Elite die allen Anderen Zwänge auferlegt.